Анализ чужая кровь шолохов


Каков смысл финальных эпизодов в рассказах М. Шолохова «Жеребёнок» и «Чужая кровь»

Война – это большая беда для любого человека. Так было во все времена. Это всеобщая беда, сплачивающая народ в единое целое. В такие времена люди забывали о своих личных проблемах и обидах, объединялись и делали всё для победы над врагом, был ли это Батый, Наполеон или Гитлер. Находились во все времена предатели и трусы, но это была капля в море. Войны эти были освободительными, когда народ вставал на защиту своего Отечества. Но были и другие войны, более масштабные, вошли в историю под названием мировых. Наша многострадальная Родина прошла ещё одну войну – Гражданскую, войну, которая разделила нашу страну на два враждующих лагеря. На мой взгляд, это самая большая беда. Если есть один общий враг для всего народа, то и правда для всех одна. В Гражданскую войну были две правды – старая и новая. И обе стороны были правы по-своему. Это война сделала врагами не только бедных и богатых, но и отцов и детей, братьев и сестёр, сделала врагами совершенно близких и родных людей.

М. Шолохов, будучи очевидцем и участником Гражданской войны, видел, что она несёт страшное зло в человеческий мир прежде всего потому, что она калечит души.

Писатель, поражённый разливом жестокости, несоблюдением главных заповедей Божьих, заново переосмысливает все увиденное им. Так появляются «Донские рассказы».

В своей работе мы попытались проанализировать рассказы, вошедшие в сборник, и установить, какое настроение – оптимистическое или пессимистическое – несут финальные сцены рассказов. Для этого мы решили использовать два наиболее ярких, на наш взгляд, рассказа «Жеребёнок» и «Чужая кровь». Итак, что же победит: жизнь или смерть?

В рассказе «Жеребёнок» на первое место выдвигается животворящий народный быт, который сопротивляется безумию войны и является опорой человеческого в человеке. В самом начале заявлена антитеза: только что родившегося жеребёнка охватывает ужас жизни на земле. «Вонючий град картечи с цоканьем застучал по черепичной крыше конюшни и, слегка окропив землю, заставил мать жеребёнка – рыжую Трофимову кобылицу – вскочить на ноги и снова с коротким ржанием привалиться вспотевшим боком к спасительной куче».

Но этот ужас снимается вечной и неизбывной материнской лаской. Она сильнее всякого разрушения и смерти. Это рождение новой жизни даёт возможность воспринять одному из главных героев Трофиму, который в начале рассказа довольно равнодушно задаётся вопросом: «Убить его?», а в конце – жертвует своей жизнью, ради спасения жеребёнка. Таким образом, М. Шолохов подчёркивает бессмысленность Гражданской войны. Трофим, делая свой выбор, знал, что белоказаки его не пощадят. И, тем не менее, отдал жизнь за «меньшого брата». Что толкнуло его на этот поступок? Мысль о необходимости убить жеребёнка приходит в голову и эскадронному, ход суждений которого доходит до комизма: «Я даже не понимаю, Трофим, как ты мог допустить? В разгар Гражданской войны и вдруг подобное распутство» Однако, жизнь сопротивляется всем уздечкам, которые хотели на неё накинуть воюющие стороны. И, прежде всего, противится этому человеческая душа. «На крыльце сидел эскадронный в сопревшей от давнишнего пота рубахе. Пальцы, привыкшие к бодрящему холодку револьверной рукоятки, неуклюже вспоминали забытое, родное – плели фасонистый половник для вареников».

Разрушительное начало Гражданской войны бессильно перед созидающим бытом, герои М. Шолохова сопротивляются злу войны через возврат к трудовым, исконно крестьянским занятиям. Эскадронный решает пощадить жеребёнка – на нём ещё придётся пахать. Спор войны и мира, жизни и смерти драматизирован, сгущён до символики. Жеребёнок мешается в бою, он будит жалость, а этого на войне не полагается, и судьба жеребёнка вроде бы оказывается решённой. Хотя беззащитный жеребенок, по сути, мог бы выступить примиряющим началом в борьбе красных и белых, дал же приказ казачий офицер не стрелять в Трофима, и никто его не нарушил. И Трофим бросается спасать жеребёнка вопреки своим и чужим доводам о необходимости его «сничтожить».

«Крик над водой был тонок и отточен, как жало шашки, Полоснул он Трофима по сердцу, и чудное сделалось с человеком: пять лет войны сломал, сколько раз смерть по-девичьи засматривала ему в глаза, и хоть бы что, а тут побелел под красной щетиной бороды, побелел до пепельной синевы – и, ухватив весло, направил лодку против течения, туда, где в коловерти кружился обессилевший жеребёнок, а в саженях десяти от него Нечепуренко силился и не мог повернуть матку, плывущую к коловерти с хриплым ржанием».

Жеребёнок спасён. Но Трофим убит казачьим офицером выстрелом в спину. Финал показывает, что, несмотря на все смерти, рано или поздно победит жизнь, чего бы это ни стоило.

Автор был далёк от иллюзии скорого разрешения конфликта. Любить врага и не мстить ему – эта заповедь стала актуальнейшей в годы войны. Но подняться до её исполнения было дано не многим, в народной массе она не восторжествовала. Только отдельные личности своим примером указывали путь выхода из тупика, смертельного тупика самоуничтожения. Таким был дед Гаврила из «Чужой крови».

Рассказ «Чужая кровь» является венцом донского цикла в плане нравственной проблематики. Символично его начало, определяющее движение времени по православному церковному календарю.

«В филипповку, после заговенья, выпал первый снег». Первая фраза уже задала тон повествованию. Провожая сына на войну с красными, справил его дед Гаврила на славу, наказал служить так, как в старину его деды-прадеды служили царю.

Уходя, Петро берёт с родимого база горсть земли, а дед Гаврила нянчит в душе ненависть и злобу к большевикам. Автору близка и дорога верность героя вольному духу казачества, его несломленность и бесстрашие: «Вешал на грудь медали и кресты, полученные за то, что служил монарху верой и правдой; шёл по воскресеньям в церковь, распахнув полы полушубка, чтоб все видали».

М. Шолохов даёт выразительную картину фронтовых будней гражданской войны, когда у старика всех нажитых трудом лошадей забрали сначала казаки, потом красные, а последнюю «купили» махновцы за пару английских обмоток. Так что основания у деда Гаврилы ненавидеть новую власть были веские. Они ещё более укрепились, когда узнал дед о гибели единственного сына.

«А ночью, накинув полушубок, вышел во двор, поскрипывая по снегу валенками, прошёл на гумно и стал у скирда.

Из степи дул ветер, порошил снегом; темень, чёрная и строгая, громоздилась в голых вишнёвых кустах.

-Сынок!- позвал Гаврила вполголоса. Подождал немного и, не двигаясь, не поворачивая головы, снова позвал: - Петро!. Сыночек!.

Потом лёг плашмя на притоптанный возле скирда снег и тяжело закрыл глаза».

Продразвёрстка ещё более подлила масла в костёр стариковского горя. Но когда Гаврила увидел своего врага поверженным и беззащитным, в нём вместо ненависти проснулось совсем иное – жалость. Казак, воспитанный в духе религиозной морали, оказывается верным ей и в самый тяжёлый, трагически запутанный момент Гражданской войны. Бесплодная ненависть сменяется жалостью, а потом – и любовью. Дед Гаврила победил в себе дух зла и тем самым указал путь и своему приёмному сыну – путь взаимного прощения, незлобия и покаяния. И теперь город, завод – чуждая, враждебная сила, связанная с новой властью, - отнимают и второго сына у стариков. Гаврила смиренно отпускает от себя Петра. Мы думаем, что революция разрушает семью, Шолохов не строит никаких иллюзий: «Не вернётся!».

М. Шолохов приходит к идее необходимости морали: любите врагов своих. Своей художественной вершины эта мысль достигает в рассказе «Чужая кровь».

В ужасной кровопролитной войне люди в окопах умирали «безобразно просто». А кто виноват в бессмысленной вражде? Почему люди должны гибнуть, так и не узнав правды.

Но несомненным кажется нам, что жизнь победила в этом противостоянии. В рассказе «Жеребёнок» автор утверждает идею постоянного обновления жизни. Рождение жеребёнка – символ приближающегося будущего, светлого, а не горького. Оставшийся в живых жеребёнок – олицетворение новой жизни, даже после стольких убийств у людей есть будущее, поэтому они должны бороться за свое него.

Потеряли нравственные ориентиры люди, убивает отец сына в «Родинке», сын отца в «Продкомиссаре» муж жену, оставляя сиротой ребёнка в «Коловерти», отец своих детей в рассказе «Семейный человек». Только сам человек может изменить окружающий мир. Он должен подняться над обидами, забыть о горе, научиться прощать врагов и любить ближнего своего, тогда мир медленно, но постепенно станет очищаться.

www.hintfox.com

Анализ рассказа М.А.Шолохова «Чужая кровь»

Рассказ М.А. Шолохова «Чужая кровь» открывается по­этичной картиной зимней донской степи. Уже в этом неболь­шом описании читатель угадывает ключевой эпитет — «степь непаханая». Герой рассказа дед Гаврила стар, болен и все вре­мя думает о сыне, пропавшем в войну без вести.

По старинным казачьим обычаям снарядил Гаврила сына на фронт, на прощание отдал ему седло и дедовскую уздечку с се­ребряным набором — дорогую семейную реликвию, из поколе­ния в поколение передававшуюся от отца к сыну — своеобраз­ный оберег. Да еще взял с собой Петро горсть родной земли.

С пропажей сына пришло в упадок у Гаврилы все хозяйст­во: «Рушились сараи, ломала скотина базы, гнили стропила раскрытого бурей катуха. В конюшне, в пустых станках, по- своему захозяйствовали мыши, под навесом ржавела косилка».

С болью пишет М.А. Шолохов о трагедии деда Гаврилы, которого новая власть заставила снять полученные при царе кресты и медали, хотя он заслужил эти знаки военной доблести, честно и достойно выполнил свой долг перед родиной. А в ста­рости. оказалось, что нет у него ни моральных, ни материаль­ных опор. Лишь сама земля заставляла деда пахать и сеять.

Символом горя и запустения в рассказе становится образ тиши­ны, расплетавшейся по хате «незримой кружевной паутиной».

Мучаясь и плача по ночам, Гаврила и его жена заставляют себя верить в то, что сын вернется. Шьют ему папаху и полу­шубок, берегут от моли мундир. Но проходит время, и надеж­ды на то, что Петро вернется, остается все меньше и меньше. Символом быстротечного хода времени, как и во многих дру­гих произведениях М.А. Шолохова, в рассказе «Чужая кровь» становится течение Дона. Автор при этом использует харак­терный для устного народного творчества прием параллелиз­ма: «Текли дни и недели, текла вода в Дону, под осень про­зрачно-зеленая, всегда торопливая».

Вскоре возвращается в родные края Прохор Лиховидов, служивший с Петром в одном полку. От него и узнают убитые горем старики подробности о гибели единственного сына.

Во время продразверстки забирают у Гаврилы пшеницу. Прямо во дворе у него происходит стычка, в ходе которой кубанские казаки нападают на продотрядников и убивают председателя. Так в мирную жизнь хуторян входят реалии братоубийственной борьбы. Глядя на мертвые тела, Гаврила понимает, что кого-то из этих продотрядников тоже не дож­дутся домой старики. Внезапно обнаруживается, что один из красноармейцев еще жив. Осознав это, Гаврила забывает про личное горе, про убитого красными сына и спасает парня. Вы­хаживая больного, дед мучается: в душе его происходит борь­ба ненависти с жалостью. Постепенно Гаврила и его жена привязываются к спасенному Николаю, который напоминает им погибшего Петра. Отдают ему сшитую для сына одежду. Выясняется, что у парня тоже никого нет: отец умер, а мать его бросила в детстве. Постепенно старики привязываются к спасенному красноармейцу все больше и больше. Он даже на­чинает заслонять образ погибшего сына. Вдруг Николаю при­ходит письмо с далекого Урала: его зовут на родной завод. Старик понимает, что парень не будет вместо Петра пахать донскую землю. Тяжело переживает Гаврила прощание с при­емным сыном, когда тот решает уехать. «Солнышко ясное смеркнется без тебя у нас», — говорит он ему на прощанье. Так, едва обретя утраченного сына, старики вновь теряют его.

Солнце — один из ключевых символов в творчестве М.А. Шолохова. Для Гаврилы и его жены отъезд Николая означает одинокую старость, жизнь без цели и без радости.

Рассказ «Чужая кровь», несомненно, помогает постичь суть и последствия гражданской войны. Однако социально- исторический аспект нельзя отделить в нем от общефилософ­ского содержания. Для М.А. Шолохова важно показать тему преемственности поколений как основу всего человеческого бытия. Человек может быть счастлив, лишь осознавая, что вся его жизнь оставит на земле определенный след, все лучшее, что создано им, будет наследовано потомками. Потребность в продолжении рода — одна из важнейших потребностей чело­веческой жизни. И еще одна связанная с этим понятием тема важна в рассказе — тема бескорыстной родительской любви, неиссякаемого источника доброты на свете.

uchitel-slovesnosti.ru

ИССЛЕДОВАНИЕ ФИНАЛЬНЫХ СЦЕН В РАССКАЗАХ М. ШОЛОХОВА «ЖЕРЕБЕНОК И «ЧУЖАЯ КРОВЬ»

ИССЛЕДОВАНИЕ  ФИНАЛЬНЫХ  СЦЕН  В  РАССКАЗАХ  М.  ШОЛОХОВА  «ЖЕРЕБЕНОК  И  «ЧУЖАЯ  КРОВЬ»

Катан  Валерия

Ослоповская  Лия

11  класс,  школа  №  6,  РФ,  г.  Новый  Уренгой

Ратникова  Инна  Эдуардовна

научный  руководитель,  учитель  русского  языка  и  литературы  школа  №  6,  РФ,  г.  Новый  Уренгой

E-mail:  viklat@yandex.ru

Введение.

Война  —  это  большая  беда  для  любого  человека.  Во  время  войны  люди  забывали  о  своих  личных  проблемах  и  обидах,  объединялись  и  делали  все  для  победы  над  врагом.  Всегда  находились  предатели  и  трусы,  но  их  количество  это  была  каплей  в  море.  Во  время  освободительных  войн  народ  вставал  на  защиту  Отечества.  Если  есть  один  общий  враг  для  всего  народа,  то  и  правда  для  всех  одна.  Этим  и  была  страшна  Гражданская  война  —  тем,  что  были  две  правды:  старая  и  новая.  И  обе  стороны  были  правы  по-своему.  Эта  война  сделала  врагами  не  только  бедных  и  богатых,  но  и  родителей  и  детей,  братьев  и  сестер,  близких  и  родных  людей.  Великие  исторические  перемены  в  жизни  народа  М.  Шолохов  прослеживает  на  многочисленных  судьбах  людей,  живущих  на  берегах  реки  Дон,  где  борьба  за  советскую  власть  приняла  особенно  острые  формы.

Предмет  исследования:  содержание  финальных  сцен  рассказов  М.  Шолохова  «Жеребенок»  и  «Чужая  кровь». 

Цель:  определение  смысла  жизни  в  условиях  Гражданской  войны,  возможности  существования  морали:  любите  врагов  своих.

Методы  исследования:  описательный,  наблюдение,  анализ,  классификация  и  систематизация.

Задачи:

1.  Определение  символики  войны  и  мира,  жизни  и  смерти.

2.  Изучение  картин  фронтовых  будней  Гражданской  войны.

3.  Исследование  правил  религиозной  морали.

4.  Анализ  нравственных  ориентиров  людей  в  условиях  Гражданской  войны.

Основная  часть.

B  рассказе  «Жеребенок»  на  первое  место  выдвигается  животворящий  народный  быт,  который  сопротивляется  безумию  войны  и  является  опорой  жизни  человека.  В  самом  начале  рассказа  заявлена  антитеза  —  только  что  родившегося  жеребенка  охватывает  ужас  жизни  на  земле:  «…Вонючий  град  картечи  с  цоканьем  застучал  по  черепичной  крыше  конюшни  и,  слегка  окропив  землю,  заставил  мать  жеребенка  —  рыжую  Трофимову  кобылицу  —  вскочить  на  ноги  и  снова  с  коротким  ржанием  привалиться  вспотевшим  боком  к  спасительной  куче…»  [2,  c.  34].  Но  этот  ужас  снимается  вечной  и  неизбывной  материнской  лаской.  Она  сильнее  всякого  разрушения  и  смерти.  Рождение  новой  жизни  дает  возможность  понять  это  одному  из  главных  героев  —  Трофиму,  который  в  начале  рассказа  довольно  равнодушно  задается  вопросом:  «Убить  его?»,  а  в  конце  —  жертвует  своей  жизнью  ради  жеребенка.  Так  M.  Шолохов  подчеркивает  бессмысленность  Гражданской  войны.  Трофим,  делая  свой  выбор,  знал,  что  белоказаки  его  не  пощадят,  но,  тем  не  менее,  отдал  жизнь  за  «меньшого  брата». 

Разрушительное  начало  Гражданской  войны  бессильно  перед  созидающим  бытом,  герои  М.  Шолохова  сопротивляются  злу  войны  через  размышления  и  возврат  к  трудовым  крестьянским  занятиям.  Эскадронный  решает  оставить  жеребенка  в  живых  —  на  нем  еще  придется  пахать.  Спор  войны  и  мира,  жизни  и  смерти  драматизирован,  сгущен  до  символики.  Жеребенок  мешается  в  бою,  он  будит  жалость,  а  этого  на  войне  не  полагается,  и  судьба  жеребенка  вроде  бы  оказывается  решенной.  Но  Трофим  бросается  спасать  его  вопреки  своим  и  чужим  доводам  о  необходимости  его  «сничтoжить».

«…Крик  над  водой  был  звонок  и  отточен,  как  жало  шашки.  Полоснул  он  Трофима  по  сердцу,  и  чудное  сделалось  с  человеком:  пять  лет  войны  сломал,  сколько  раз  смерть  по-девичьи  засматривала  ему  в  глаза,  и  хоть  бы  что,  а  тут  побелел  под  красной  щетиной  бороды,  побелел  до  пепельной  синевы  —  и,  ухватив  весло,  направил  лодку  против  течения,  туда,  где  в  коловерти  кружился  обессиливший  жеребенок…».  Жеребенок  спасен.  Но  Трофим  убит  казачьим  офицером  выстрелом  в  спину.  Финал  показывает,  что,  несмотря  на  все  смерти,  рано  или  поздно  победит  жизнь,  чего  бы  это  ни  стоило.

Автор  был  далек  от  иллюзии  скорого  разрешения  конфликта.  Любить  врага  и  не  мстить  ему  —  эта  заповедь  стала,  по  мнению  автора,  актуальнейшей  в  годы  войны.  Рассказ  «Чужая  кровь»  является  венцом  донского  цикла  в  плане  нравственной  проблематики  [2,  с.  78].  Символично  его  начало,  определяющее  движение  времени  по  православному  календарю.  «В  Филипповку,  после  заговенья,  выпал  первый  снег».  Уже  первая  фраза  задает  тон  повествованию.  Провожая  сына  на  войну  с  красными,  справил  его  дед  Гаврила  на  славу,  наказал  служить  так,  как  в  старину  его  деды-прадеды  служили  царю.  Уходя,  Петро  берет  с  родного  база  горсть  земли,  а  дед  Гаврила  нянчит  в  душе  ненависть  и  злобу  к  большевикам.  Автору  близка  и  дорога  верность  героя  вольному  духу  казачества,  его  несгибаемость  и  бесстрашие.

М.  Шолохов  дает  выразительную  картину  фронтовых  будней  Гражданской  войны,  когда  у  старика  всех  нажитых  трудом  лошадей  забрали  сначала  казаки,  потом  красные,  а  последнюю  «купили»  махновцы  за  пару  английских  обмоток.  Так  что  основания  для  ненависти  к  советской  власти  были  веские.  Они  еще  более  укрепились,  когда  узнал  дед  о  гибели  единственного  сына.  «…А  ночью,  накинув  полушубок,  вышел  во  двор,  поскрипывая  по  снегу  валенками,  прошел  на  гумно  и  стал  у  скирда.  Из  степи  дул  ветер,  порошил  снегом;  темень  черная  и  строгая,  громоздилась  в  голых  вишневых  кустах.

—  Сынок!  —  позвал  дед  Гаврила  вполголоса.  Подождал  немного  и,  не  двигаясь,  не  поворачивая  головы,  снова  позвал:  —  Петро!..  Сыночек!..

Потом  лег  плашмя  на  притоптанный  возле  скирда  снег  и  тяжело  закрыл  глаза…».

Продразверстка  подлила  масла  в  костер  стариковского  горя.  Но  когда  Гаврила  увидел  своего  врага  поверженным  и  беззащитным,  в  нем  вместо  ненависти  проснулась  жалость.  Казак,  воспитанный  в  нормах  религиозной  морали,  оказывается  верным  ей  и  в  самый  тяжелый,  запутанный  момент  войны.  Бесплодная  ненависть  сменяется  жалостью,  а  потом-любовью.  Дед  Гаврила  победил  в  себе  дух  зла  и  тем  самым  указал  путь  и  своему  приемному  сыну  —  путь  взаимного  прощения  и  покаяния.  И  теперь  город,  завод  —  чуждая,  враждебная  сила,  связанная  с  новой  властью,  —  отнимают  и  второго  сына  стариков.  Гаврила  смиренно  отпускает  Петра. 

Заключение. 

По  нашему  мнению,  идея  необходимости  морали  М.  Шолохова  —  любите  врагов  своих  —  достигает  художественной  вершины  в  рассказе  «Чужая  кровь».  В  ужасной  кровопролитной  войне  люди  в  окопах  умирали  «безобразно  просто».  А  кто  виноват  в  бессмысленной  вражде?  Но  победила  в  этом  противостоянии,  несомненно,  жизнь.  В  рассказе  «Жеребенок»  автор  утверждает  идею  постоянного  обновления  жизни.  Рождение  жеребенка  —  символ  приближающегося  светлого  будущего.  Оставшийся  в  живых  жеребенок  —  олицетворение  новой  жизни,  за  которое  стоит  бороться.

Во  время  Гражданской  войны  люди  теряют  нравственные  ориентиры:  отец  убивает  сына,  муж  убивает  жену.  Но  изменить  мир  человек  не  может.  Он  должен  подняться  над  обидами,  забыть  о  горе,  научиться  прощать  врагов  и  любить  ближнего  своего,  тогда  мир  постепенно  начнет  очищаться.  В  своих  рассказах  М.А.  Шолохов  осуждает  войну:  она,  по  его  мнению,  величайшее  зло… 

Список  литературы:

  1. Бирюков  Ф.Г.  Художественные  открытия  Михаила  Шолохова.  М.:  Современник,  1995.  —  412  с.
  2. Шолохов  М.А.  Донские  рассказы.  Красноярск.:  Речь,  1997.  —  156  с.  

sibac.info

"Донские рассказы" М.А.Шолохова

Урок литературы в 11 классе

«Донские рассказы» М.А.Шолохова

Васильева Людмила Ивановна

ТЕМА. «В годину смуты и разврата Не осудите, братья, брата»

ЦЕЛИ. Обратить внимание учащихся на один из трагических периодов истории России.               Помочь увидеть с позиции сегодняшнего дня правдивое слово писателя, слово о человеке в период гражданской войны.

– Рассмотреть понятие «война» с нравственно-религиозной и социальной точек зрения, осудить братоубийственные усобицы, изображённые М.А.Шолоховым в рассказах «Родинка», «Продкомиссар», «Шибалково семя», «Чужая кровь»;

– «развивать то, что есть в душе» (В.Непомнящий): формировать систему нравственных ценностей;

– вырабатывать навык анализа художественного произведения в единстве формы и содержания;

– воспитывать уважение к природе и фольклору родной страны;

– развивать умение грамотно и аргументировано выражать собственную точку зрения.

Эпиграф к уроку:

Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны, ибо для победителей и побежденных она гибельна.

Демокрит

Ход урока

I. Вступительное слово учителя.

План урока

1. Вступительное слово учителя. Обращение к первому эпиграфу урока. Определение целей урока.

2. Слово учителя о М. Шолохове и его ранних произведениях.

3. Анализ рассказов “Родинка”, “Чужая кровь”. На данном этапе урока используются такие приемы, как прием ассоциаций, эвристическая беседа, в ходе которой учителем задаются репродуктивные, проблемные, аналитические, тонкие и толстые вопросы; следующие формы работы: фронтальная и индивидуальная.

4. Подведение итогов урока. Заключительное слово учителя.

5. Домашнее задание (Прием “Незаконченное предложение”).

Содержание урока

1. Вступительное слово учителя.

Двадцатые годы XX столетия. Сложное, смутное время в истории России. После октябрьской революции 1917 года на всей территории огромной, некогда великой державы, собиравшейся по пяди со времени княжения Ивана Калиты, полыхала гражданская война. От Балтики до Тихого океана, от Белого моря до Кавказа и оренбургских степей шли кровопролитные сражения, и, кажется, кроме горстки губерний Центральной России, не было волости или уезда, где по нескольку раз не сменяли бы друг друга различные власти всех оттенков и идеологических окрасок. И не случайно, что именно гражданская война стала предметом изображения в русской литературе этого периода.

Актуализация знаний учащихся.

Что представляет собой гражданская война с исторической точки зрения? Ответ: это вооруженная борьба за власть между представителями разных классов. Иными словами, это борьба внутри страны, внутри нации, народа, между земляками, соседями, близкими родственниками.

Что представляла собой гражданская война в России в начале XX века?

Что представляет собой гражданская война с вашей точки зрения?

Свое отношение к гражданской войне вы выразили в синквейнах. Представьте их.

Промежуточный вывод. Гражданская война – величайшее бедствие, трагедия для страны, народа в целом, для каждой семьи и каждого человека в отдельности. Она заставляет людей истреблять друг друга, ненасытным Молохом требуя жертв, разделяя родных и близких. И совершенно справедливо в этом отношении замечание греческого философа Демокрита.

Обращение к первому эпиграфу урока.

В произведениях каких писателей, поэтов нашла свое отражение тема гражданской войны? Ответ: М. Булгаков Белая гвардия”; Б. Пильняк “Голый год”, “Повесть непогашенной луны”; Д. Фурманов “Чапаев”; А. Серафимович “Железный поток”; И. Бабель “Конармия”; А. Фадеев “Разгром”; М. Волошин “Усобица”; М. Цветаева “Дон”, “Москве”, поэма “Перекоп”; Д. Бедный “Проводы”.

Определение целей урока.

Итак, тема гражданской войны нашла свое воплощение и в прозе, и в поэзии двадцатых годов XX века. И сегодня на уроке мы обращаемся к “Донским рассказам” М. Шолохова.

Наша цель – выявить концепцию (систему взглядов) гражданской войны М. Шолохова, т. е. выяснить, какой показывает М. Шолохов гражданскую войну на страницах своих ранних произведений.

2. Слово учителя о М. Шолохове и его ранних произведениях.

“Донские рассказы” были опубликованы в 1926 году. Их автор М. Шолохов в это время молод, но, несмотря на то, что ему 21 год, за его плечами уже очень многое: потрясения гражданской войны, мгновенно перечеркнувшие детство, прошедшее на Дону, в станице Вешенской. А затем – реальность другой жизни.

Шолохов служил статистиком по переписи населения, учителем ликбеза, делопроизводителем заготконторы, добровольно вступив в продотряд, стал продкомиссаром.

“Приходилось бывать в разных переплетах”,- позже напишет он в автобиографии. Он вспомнит себя, шестнадцатилетнего, на допросе, который вел сам Нестор

Махно, и то, как, отпуская подростка, “батька” пригрозил ему на будущее жестокой расправой. Вспомнит, как его, командира продотряда, приговорили к расстрелу за превышение власти.

События того времени явились фактическим материалом, который лег в основу его первых рассказов.

Позже, в 1922 году, в Москве М. Шолохов знакомится с молодыми поэтами и прозаиками А. Безыменским, М. Светловым, А. Фадеевым, составлявшими группу “Молодая гвардия”, которые помогли молодому писателю опубликовать его первые рассказы о гражданской войне в “Журнале крестьянской молодежи” и на страницах газеты “Молодой ленинец”. Впоследствии М. Шолохов объединил эти рассказы в сборники “Донские рассказы” и “Лазоревая степь”.

Итак, мы обращаемся к “Донским рассказам” М. Шолохова.

4. Анализ рассказов “Родинка”, “Чужая кровь”.

1) Анализ рассказа “Родинка”.

“Родинка” - один из первых опубликованных рассказов М. Шолохова.

· Как вы думаете, можно ли по первым строкам “расшифровать” рассказ, то есть определить, о чем он и как закончится? Ответ: рассказ с первой строчки будто дымится кровью. Он словно начинается невидимой смертью – ликвидацией банды. И если произведение начинается смертью, то смертью и закончится. Зло порождает зло.

· Обратите внимание на детали: “баранья кость”, “лошадиный пот”. Что они означают? Ответ: “баранья кость” - своеобразный символ чего-то звериного, нечеловеческого, которое будто бы наваливается на нас с первой строчки рассказа; а “лошадиный пот” - символ загнанности в произведении.

· Кто чувствует себя загнанным в рассказе? Ответ: главные герои: Николка и его отец, атаман банды.

· Как изображает автор душевное состояние Николки в начале рассказа?

· Какую роль в произведении играют портрет героя и его воспоминания о детстве? Ответ: жизнь Николки Кошевого, эскадронного командира, выбилась из привычного русла, привычной нормы. Об этом свидетельствует портрет героя. Шолохов подчеркивает противоречие между юным возрастом и тем суровым жизненным опытом, который дала ему гражданская война. “Плечист Николка, не по летам выглядит. Старят его глаза в морщинках лучистых и спина по-стариковски сутулая”. (А ему 18 лет). В воспоминаниях героя о детстве ощущается тоска по нормальной мирной жизни.

· О чем думает Николка? Ответ: “Опять кровь – уморился так жить – опостылело все”.

· Какой мотив возникает в размышлениях героя? Ответ: мотив очерствения души. Антиподом юного героя становится Атаман банды – родной отец Николки.

· Как раскрывается душевное состояние Атамана?

· Какую роль в его раскрытии играет пейзаж 3 главы? Ответ: “Зачерствела душа у него, как летом в жарынь черствеют следы бычьих копыт возле музги степной”,- пишет Шолохов об Атамане. Это же очерствение души, одичание подчеркивается и сравнением атамана с волком. “Ведет Атаман банду… как набедивший волк от овечьей отары, уходит дорогою и целиною бездорожно”. Тоска по утраченной жизни звучит и в пейзаже плодородной земли, увиденном глазами бывшего земледельца, ставшего Атаманом банды. “Боль, чудная и непонятная, точит изнутри, тошнотой наливает мускулы”.

· Что общего между жизни Николки и Атамана? Ответ: их жизнь выбилась из привычного русла, они “загнаны”.

· Почему? Ответ: герои оторвались от своей прежней жизни, своих традиций.

· Каков центральный конфликт рассказа? В чем его трагизм? Ответ: конфликт между белыми и красными уступает место другому, более важному – между веками складывавшимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны.

· Когда этот конфликт достигает своей кульминации?

· Как осознается Атаманом убийство Николки? Ответ: убийство врага, оправданное ситуацией войны, осознается героем как детоубийство, грех, которому нет оправдания, который можно искупить только смертью.

· Какие литературные ассоциации возникают у вас при чтении этого эпизода?

Промежуточный вывод. М. Шолохов в финале рассказа показывает, что христианское раскаянье сильнее классовой ненависти, автор смещает акцент с социального конфликта на общечеловеческий.

В чем, по-вашему, смысл названия? Проанализируйте семантику слова “родинка”. Ответ: Слово “родинка” имеет однокоренные слова род, родина, народ, родство, родственный. Родинка – это не только примета, по которой Атаман узнает убитого им сына, но и знак былого единства, родства людей, ставших непримиримыми врагами. Слово “родинка” своим корнем связано со словами, означающими все то, что оказалось расколотым, разрушенным гражданской войной.

Обращение к читательскому опыту учащихся. Драматический раскол казачьего мира, казачьей семьи становится основой сюжета многих рассказов М. Шолохова.

Назовите эти рассказы. Ответ: рассказы “Семейный человек”, “Продкомиссар”, “Бахчевик”. И если в рассказе “Родинка” детоубийство – трагическая случайность, то в этих рассказах детоубийство и отцеубийство – сознательный выбор героев.

Промежуточный вывод. Во многих ранних рассказах М. Шолохов показывает трагический путь расчеловечивания героев, повествуя о жестокости и крушении всех нравственных начал в человеке. Героям этих рассказов не под силу подняться до христианской любви к врагу, до идеала всепрощения. А именно в этой христианской, всепрощающей любви М. Шолохов видит спасение от полного расчеловечивания. И примером тому служит рассказ “Чужая кровь”.

2) Анализ рассказа “Чужая кровь”.

· Что общего в рассказах “Родинка” и “Чужая кровь”, чем они различаются?

· Кто из героев рассказа “Чужая кровь” проходит трудный путь вочеловечивания?

· Какие качества, черты русского национального характера воплотились в образе главного героя, деда Гаврилы? Ответ: в образе главного героя воплотились такие качества, как стойкость, мудрость, приверженность традициям, отцовская любовь к сыну, всепрощение и гуманизм.

· В каких эпизодах они проявляются?

· Как разрешается конфликт деда Гаврилы и Николая Косых, девятнадцатилетнего продкомиссара?

· Сформулируйте идею рассказа.

5. Подведение итогов урока.

Какова концепция гражданской войны в “Донских рассказах” М. Шолохова?

Заключительное слово учителя. Гражданская война предстает в “Донских рассказах” М. Шолохова как трагедия, как путь расчеловечивания, как катастрофа, в которой рушатся все человеческие связи, нравственные, моральные законы, традиции народа.

Но за изображением обоюдной жестокости открывается авторский идеал незлобливости и всепрощения. М. Шолохов в своих ранних рассказах показывает, что вопреки ужасу и хаосу, смерти и разрухе, охвативших Россию в начале XX века, душа народа неизменно остается живой, чистой. Самые обычные люди всегда сохраняют в себе и ностальгию по прежней мирной жизни, и память о человеческом в человеке, и страстную мечту о грядущем счастье.

6. Домашнее задание.

Письменно закончите предложение “Гражданская война в “Донских рассказах” М. Шолохова - …”, раскрыв концепцию гражданской войны в ранних рассказах М. А. Шолохова.

aneks.spb.ru


Смотрите также